O sea, criticas el “elevado grado de agresividad” de los comentaristas y luego les llamas idiotas. Ver para creer.

A mi en general no me importa si alguien defiende a otra persona o no. Este post no va de eso. Me refiero mas a un elevado grado de agresividad a la hora de no estar a favor o en contra de lo que alguien piensa.

Yo creo que al discutir. Es mejor atacar (o enfrentar) los argumentos que a las personas. ¿Quien soy yo o quien es quien? para decidir que alguien es arrogante o no, si ni siquiera nos hemos tomado una cerveza con esa persona. O visto sus ojos, o escuchado el tono de su voz.

Pero si vamos más alla… digamos que todo el mundo tiene el derecho de atacar a la persona detrás de los argumentos, eso hace que sus argumentos e ideas sean desechadas. ¿Alguien arrogante nunca tiene la razón? ¿Alguien a quien consideramos antipático no puede ser optimista? ¿Alguien pierde el derecho a defender a una persona por el simple hecho que la misma persona no quiere defenderse?

Hay bastantes paradojas en esos comentarios del blog de Pjorge. Al final de cuentas, lo que me parece realmente idiota, es que frente a una pregunta (tan poco polémica en el fondo) y una respuesta académica en buena onda, lleguen los locos de siempre a formar una piñata. Me parece enormemente exagerado. Ni siquiera hay juguetitos que recoger.

Los trolls hubieran ido al sitio de Enrique. No al de Pedro.
Si Pedro pone una entrevista y la gente comenta sobre esa entrevista no se esta siendo troll. Se puede estar fuera de lugar pero no se es troll.

Estrictamente hablando el primer troll de esos comentarios llega a defender a Enrique (Pinga) y, como yo mismo comente, no creo que Enrique necesite que lo defienda nadie. Si yo fuera el no querria definitivamente que nadie me defendiera como se hizo ahi.

Recordemos: Un troll no es el que no esta de acuerdo con algo y ya.

Es digno de notar que Enrique toma las criticas y los comentarios mucho mejor que sus fans, como los comentarios ahi, en su propia entrada y esta misma demuestran.