Mas allá del tema enorme (y complejo) de los derechos de autor, siempre he pensado que hay un abuso general de las entidades gestoras (sean cuales sean) de hacer las cosas y penalizar, según la importancia, en una escala imaginaria, que tenga la compañía y/o infractor.
¿A que me refiero? Bueno, que al final de cuentas todo es muy subjetivo. Vamos y demandamos a los poco poderosos (usuarios finales) o compañías que no den pelea. En medio, siempre se cuelan las absurdas demandas de plagio, que más que defender una idea, defienden la idea de querer hacerse millonario, gracias a los lugares comunes. Pero realmente el desfase en el tema de los derechos de autor va a llegar al grado del absurdo completo en muy poco tiempo.
Señales hay por todos lados. Una tienda que prueba sus últimos televisores de “mega pantalla de plasma ultra moderno sacado de un OVNI derribado en el norte de Rusia”, con un DVD pirata de El Señor de los Anillos, hasta la publicidad oficial del Instituto Venezolano del Seguro Social (IVSS), que se roba la imagen de un simple mortal (Igvir de Cable a Tierra), para hacer la publicidad de los nuevos pensionados y decir que la revolución bonita es tan bonita, que la agencia de publicidad, que seguro cobro millones por el anuncio solidario y bonito, no le pago ni medio al autor de la fotografía y mucho menos a la señora modelo de la misma. Es patético realmente, más cuando Igvir tiene la foto bajo CC Attribution-ShareAlike 2.0. Solo con darle el crédito era suficiente y liberar el anuncio bajo CC resultante ya que se hizo un mix de la foto.
Foto original de Igvir
Es fácil, pareciera que queremos llegar rápido a todas partes, usando el menor esfuerzo posible, sin importar que gente como Igvir ceden sus fotos (y su trabajo creativo) a la humanidad bajo CC, pidiendo solo el reconocimiento de su nombre y la posibilidad que el lugar donde se use la foto, el resultante, también sea colocado bajo CC.
Publicidad con el plagio, publicada en el periódico
Ultimas Noticias del Domingo 18 de Marzo de 2007
Lo peor de todo. Ellos creen que el mundo de Internet solo cambio para tener un mar de fotografías gratis, donde jamás nadie se dará cuenta que han robado. Además de ladrones, ilusos.
Que bol%s!
Una demanda sería algo así como una causa perdida, pero a mi me bastaría que la p&ta agencia de publicidad se quedara con tremenda raya por ladrona.
Porque esa vaina donde lo pongas es ROBAR.
Hay que averiguar la agencia y tirarle su raya de frente para que sepan que en su staff de “creativos” cuentan con gente mediocre y “viva”
Jajaja, que bolas.
En este caso, yo ni siquiera estoy de acuerdo con eso de “Solo con darle el crédito era suficiente y liberar el anuncio bajo CC resultante ya que se hizo un mix de la foto” puesto que es la imagen de una persona. ¿Y si esa señora lo que tiene es un odio profundo hacia el IVSS por alguna razon? el permiso, creo yo deberian pedirselo a la señora.
Que diablos se puede sperar de esta gente.
Hasta las fotos se roban.
Que descarados
Se pasan!!!
Son ilusos como dices, pues entre google y el cielo no hay nada oculto…
Saludos!
El RIF que sale en el anuncio no es el de la agencia de publicidad? De repente por ahí se les puede averiguar hasta el modo de caminar a esos piratas, qué balurdos son…
Verga se pasaron pa el coño !
¿Y la señora es pensionada?
¿Ha podido cobrarla?
Capaz pensaron que pagarían el precio de la foto con la pensión…
Lo mismo ha pasado también en México
que bandera!,
ojala que como minimo le paguen su seguro a la señora!!
Tu lo has dicho la revolución bonita es tan bonita, que los derechos no son tan importantes como para tomarlos en cuenta
Reindertot -> concuerdo contigo que “moralmente” hay que pedir permiso a la señora. Pero eso era cuestion que Igvir lo hiciera, no de quienes emplearon al final la foto, Igvir al liberar su foto bajo CC toma está responsabilidad (de hecho el deberia haberle pedido permiso a la señora para la foto y quizas explicarle que sus fotos estan bajo una determinada licencia). No se si Igvir hizo esto o no, pero esa parte es su responsabilidad.
Igvir -> Yo no me atreveria a indicar que lo ocurrido con la foto tiene un tinte politico directo. Para mi tanto el gobierno como las empresas privadas pueden incurrir en el plagio. De hecho creo que fue una empresa privada (ni siquiera creo que sea una seudo cooperativa, pero hay que investigar es pura especulación) contratada por un instituto oficial (parte del gobierno de Venezuela). Bueh! en Venezuela apestan los institutos oficiales y las empresas privadas, ambos tienen un pesimo servicio de atención al cliente.
Ojala más blogueros publiquen lo ocurrido para ver si podemos lograr algo (aquí el iluso soy yo)
Que se roben las fotos es lo de menos, lo malo es que nos ROBARON EL PAÍS!!!!!!!!
Como dice Inti, esto ya no es cuestión de política, es cuestión de principios, de sentido común, de profesionalismo… sin embargo, no puedo ser la que lance la primera piedra, por acá en la agencia hemos utilizado fotos que no son nuestras, aunque siempre con el cuidado de no darles semejante protagonismo (se difuminan, se recortan, se mezclan con otras imágenes) y NUNCA usando talento ajeno (así se le llama a las fotos de personas) sin el debido permiso de uso o compra de la fotografía.
De todas formas, Igvir tendría que dirigirse a los que crearon el aviso (agencia, boutique creativa, cooperativa gráfica, lo que sea) y no a la institución -o a través de la institución averiguar quién les hizo el aviso- y hacer su respectivo reclamo :s
Bueh, tampoco me parece tan grave.
Al menos no para acciones judiciales y demás.
Podría ponerse en contacto con el departamento creativo del IVSS, o con la agencia publicitaria, y les explica lo que han hecho mal.
Pero: a) no es una foto “creativa”, es decir, no hay “trabajo” creativo de por medio. Es sólo una foto de fiesta (como dicen los americanos: “snapshot”). b) Los del IVSS no lo hicieron con fines de lucro, aunque si lo hizo una agencia publicitaria cambia la cosa. c) la señora da su consentimiento para que le tomen la foto y el fotógrafo da su concentimiento para que la usen.
No confundan sus pasiones políticas con el detalle de la licencia. No hubo plagio (nadie se ha atribuido la foto), ni mucho menos uso no autorizado (se usa en una imagen compuesta). Sólo un fallo en la atribución del autor que puede ser corregido fácilmente.
Ahora, si el fotógrafo no está de acuerdo con las políticas del estado, le gustará que aparezca su nombre en una publicidad del mismo??? Buena pregunta…
Julio, no es una foto creativa, pero ha sido modificada (color), y claramente la Licencia CC denota que debe ser compartida “share alike”, es decir, sin modificaciones.
Por otra parte, “nadie se ha atribuido la foto”, es cierto. Pero es que el problema es ese. La licencia CC también demanda que se le atribuya la autoría respectiva si se va a compartir, a quién tomó la foto.
Y para finalizar, el problema nuestro no es con el IVSS, sino con la Agencia de Publicidad. El IVSS simplemente pago por un trabajo.
Yo estoy de acuerdo con el comment Infelix, eso es mediocridad….Apartando mi posición sobre un bando político u otro, y como publicista, pienso que, si querian realizar una publicidad como ésa, debieron utilizar personajes REALES, con una situación REAL, y no una foto de Google.
Lo que estan “vendiendo” vá más allá de cualquier producto para fiestas, se trata del esfuerzo de toda tu vida materializado en una pensión…
La ÉTICA publicitaria juega un papel muy importante…le fuesen tomado una gráfica a personas que conforman sus misiones y que cobran su pensión y LA CREDIBILIDAD fuese sido otra…
Inti: Aclaro que no culpo a gobierno ni pretendo ponerle tinte político al tema. Con mi comentario trataba de hacer referencia al texto publicitario que esta en la portada hoy cuestionada. Reyelendome veo que no fui muy claro al hacerlo.
En cuanto a mi responsabilidad sobre la imagen de la Sra. Elena o Doña Elena con la llaman los Españoles, puedo decirles que si, ella conoce la foto gracias a Flickr las compartimos con ella y su familia vía internet.
A ver digan todos a coro: “Es culpa de Chavez”
Chamo prefiero lo que dice el guaro prestao, hay que rayar a los “creativos” diseñadores.
Alex -> Pareces Pitufo gruñon siempre viendo que todos culpan al Presi Superstar. Yo veo opiniones diversas aquí. No veo que los 20 comentarios que van en este post y en otros, culpen a Mr. Chavez.
Bueno yo no se realmente cuantas personas forman un coro. Voy a la Wikipedia y regreso.
Con 4 esta bien…Soprano, contraalto tenor y un bajo
Alex -> jajajajaja
Estoy escuchando “Maquillaje” de Mecano. Sobretodo despues de leer la 5ta y 6ta linea del 3er parrafo de este post.
:-p
EL mensaje era para “presi Superstar” Inti.
Reindertot -> Fue una metafora muy complicada para mi, de pana no la entendi. Espero que no te molestara que llamara al Presi … superstar, para como lo tratan muchos es hasta cariñosa la vaina. :-D
Que sea una foto creativa o no es lo de menos… Es su foto… él la tomo, es de él y ya..
Que la comparte.. bien, pero bajo ciertas condiciones.
Y ShareAlike quiere decir que la gente puede/debe compartir esa foto o trabajos a partir de esa foto (como un mix por ejemplo) bajo las mismas condiciones. No que no puedan modificarla.
Sería interesante ver hasta donde llega todo esto.
A mi me parece….que Gianko dice lo correcto. Al pana le tienen que reconocer la autoría de la foto la pongan en flip, blanco y negro, viendo pa arriba, de espaldas, a rayas, tipo falda escocesa, como sea. Pero bueno, que mas esperar de esta revolucion…o de alguna agencia de publicidad hdp…Saludos.
Algo así como TODAS LAS FOTOS de Manuel Burrales en su campaña que salían en el periódico, eran montaje… :)
jajza<jajajajajajjajaajajajajajasjajjaajjajajajajajajajaajajjajajajsajajsjsajsjajsjssjjs